যুক্তরাষ্ট্রে ট্রাম্পের নতুন তহবিল নিয়ে আইনি সংশয়

মামলাটি নিষ্পত্তির অংশ হিসেবে বিচার বিভাগ এই তহবিলটি গঠন করেছে। ভারপ্রাপ্ত অ্যাটর্নি জেনারেল টড ব্ল্যাঞ্চের মতে, অতীতে যারা সরকারের মাধ্যমে অন্যায়ভাবে রাজনৈতিক প্রতিহিংসার শিকার হয়েছেন, তাদের এই তহবিল থেকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে। এই তহবিলের অর্থ আসবে কংগ্রেসের অনুমোদিত ‘জাজমেন্ট ফান্ড’ বা সরকারি মামলার নিষ্পত্তি তহবিল থেকে, যা মূলত করদাতাদের টাকা। এই তহবিল পরিচালনার জন্য পাঁচ সদস্যের একটি কমিশন থাকবে, যাদের নিয়োগ ও বরখাস্তের পূর্ণ ক্ষমতা থাকবে খোদ প্রেসিডেন্টের হাতে।

বিরোধীরা এই চুক্তি বাতিলের চেষ্টা করলেও বেশ কিছু প্রক্রিয়াগত প্রতিবন্ধকতার মুখে পড়ছেন। তবে আইন বিশেষজ্ঞরা কয়েকটি গুরুতর আইনি ত্রুটি চিহ্নিত করেছেন। প্রথমত, মিয়ামি আদালতের বিচারক ক্যাথলিন উইলিয়ামস মামলাটি খারিজ করার সময় উল্লেখ করেছেন যে, আদালতের দাপ্তরিক নথিতে এই সমঝোতা চুক্তির কোনো আনুষ্ঠানিক রেকর্ড বা শর্তাবলি জমা দেওয়া হয়নি। 

দ্বিতীয়ত, ফেডারেল আইন অনুযায়ী, সরকার যখন কোনো ‘আসন্ন বা প্রকৃত মামলার’ মুখোমুখি হয়, কেবল তখনই অ্যাটর্নি জেনারেলের সমঝোতা চুক্তি করার এখতিয়ার থাকে। কিন্তু ট্রাম্প নিজেই মামলাটি প্রত্যাহার করে নেওয়ায় এখানে কোনো সক্রিয় আইনি বিরোধ অবশিষ্ট নেই। 

তৃতীয়ত, সমালোচকদের মতে এই চুক্তি মার্কিন সংবিধানের ‘ইমোলিউমেন্টস ক্লজ’ বা পারিতোষিক ধারা লঙ্ঘন করে, যা প্রেসিডেন্টকে তার নির্ধারিত বেতনের বাইরে সরকারের কাছ থেকে অন্য কোনো আর্থিক সুবিধা নিতে বাধা দেয়। তবে সাধারণ করদাতাদের এই চুক্তিকে সরাসরি আদালতে চ্যালেঞ্জ করার আইনি অধিকার পাওয়ার সম্ভাবনা সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের কারণে বেশ সীমিত।

মার্কিন বিচার বিভাগ এই তহবিলের পক্ষে যুক্তি দিতে গিয়ে ওবামা আমলের ‘কিপসিগল বনাম ভিলস্যাক’ মামলার উদাহরণ টেনেছে, যেখানে আদিবাসী খামারিদের বৈষম্যের শিকার হওয়ার অভিযোগে ক্ষতিপূরণ তহবিল গঠন করা হয়েছিল। 

তবে কিপসিগল মামলার আইনজীবীরা বলছেন, দুটি ঘটনা সম্পূর্ণ ভিন্ন। ওবামা আমলের তহবিলটি আদালতের প্রত্যক্ষ তত্ত্বাবধানে এবং নির্দিষ্টভাবে ক্ষতিগ্রস্ত সম্প্রদায়ের জন্য গঠিত হয়েছিল। 

অন্যদিকে, ট্রাম্পের এই চুক্তিতে আদালতের কোনো নজরদারি নেই এবং এর সুবিধাভোগীদের সাথে মূল মামলার কোনো সরাসরি সম্পর্ক নেই।—সূত্র: সিএনএন

/একেবি/